記者 王珍
美國總統(tǒng)唐納德·特朗普日前假借公平貿(mào)易之名向全球發(fā)動關(guān)稅戰(zhàn)，試圖以此促使制造業(yè)回流美國 。北京大學國家發(fā)展研究院教授盧鋒對界面新聞表示 ，當前美國的政策選擇是希望以犧牲效率為代價換取制造業(yè)回流 ，但是制造業(yè)在經(jīng)濟總量中相對比例，是由行業(yè)經(jīng)濟屬性與一國發(fā)展階段等方面因素客觀決定的 ，美方政策很難讓制造業(yè)占比返回其歷史較高水平 。
他指出 ，傳統(tǒng)經(jīng)濟學模型始終指向成本最小化和效率最大化，美國決策團隊當然有人清楚全球分工下的比較優(yōu)勢理論常識；但是從理論構(gòu)建及其與現(xiàn)實的關(guān)系看，任何實證意義上的理論都基于某種假設(shè)和目標 ，因而不同國家或某個國家在不同發(fā)展階段會選擇不同理論。例如19世紀英國人信奉斯密-李嘉圖代表的古典經(jīng)濟學自由貿(mào)易理論 ，德國人則相信李斯特的國民經(jīng)濟學的保護國內(nèi)工業(yè)理論；美國在早年奉行保護主義理論，戰(zhàn)后又主張自由貿(mào)易 ，現(xiàn)在又轉(zhuǎn)向關(guān)稅保護 。
“客觀而言 ，制造業(yè)不僅關(guān)乎經(jīng)濟效率，同時也涉及國家安全 。 ”盧鋒說 ，“過去全球化理論強調(diào)供應(yīng)鏈效率最優(yōu) ，而如今‘安全’已成為核心關(guān)注變量，疫情進一步放大了這一趨勢 ，歐美國家意識到過度依賴單一國家的供應(yīng)鏈存在系統(tǒng)性風險。問題在于 ，意愿和目標是一回事，實現(xiàn)目標受到各種客觀條件和規(guī)律因素制約 ，能否實現(xiàn)目標是另一回事。
“美國目前政策問題在于過于極端化 ，過于泛安全化，過于強調(diào)美國自身私利，這樣最后會具有反噬效果的 。 ”盧鋒說 。
他進一步指出 ，特朗普政府高關(guān)稅與拜登產(chǎn)業(yè)政策干預 ，或許會對美國制造業(yè)產(chǎn)生局部性或邊際性提振影響，然而不可能讓制造業(yè)大規(guī)?；亓? ，使得美國重回歷史上制造業(yè)全面稱雄世界的格局。深層經(jīng)濟根源在于 ，被轉(zhuǎn)移的對象部門或產(chǎn)品工序技術(shù)和生產(chǎn)率水平較低，無法支持美國高工資 、高要素價格 。即便是征收平均20%的高額關(guān)稅 ，也難以彌補美國人均收入與新興經(jīng)濟體貿(mào)易伙伴幾倍差距所派生的工資與生產(chǎn)率落差 。
盧鋒說 ，還可這樣推測：如美國真是實現(xiàn)了制造業(yè)大規(guī)模回流，勢必意味著生產(chǎn)率較低的經(jīng)濟活動占比的顯著提升 ，拖累美國經(jīng)濟整體生產(chǎn)率與國民生活水平 ，這時關(guān)稅戰(zhàn)首先會被美國選民普遍拋棄。
“在過去半個多世紀，不僅美國制造業(yè)增加值和就業(yè)占比等指標持續(xù)趨勢性下降 ，其它主要發(fā)達經(jīng)濟體如德國 、英國、日本等國也不同程度呈現(xiàn)類似變化趨勢 。類似于經(jīng)濟發(fā)展過程中農(nóng)業(yè)部門占比的趨勢性下降 ，制造業(yè)相對比例回落應(yīng)主要是由發(fā)展與人均收入提升過程中要素稟賦結(jié)構(gòu)變化等復雜因素決定的 。”盧鋒說。
他強調(diào)，應(yīng)對外部風險，中國當前的要務(wù)是“辦好自己的事 ” ，特別是要針對內(nèi)需不足與消費偏弱突出矛盾補短板 ，著力推進我國經(jīng)濟再平衡，包括通過深化公共財政體制改革顯著提升居民收入占比 、提升跨區(qū)域城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化水平 、提高最困難人群養(yǎng)老金水平、加快農(nóng)地制度與戶籍制度改革 ，等等 。
以下是界面新聞?wù)淼牟稍L實錄
界面新聞：特朗普政府發(fā)起關(guān)稅戰(zhàn)的重要目的之一是促進美國制造業(yè)回流 。從奧巴馬時期 ，美國政府就已經(jīng)開始促使制造業(yè)回流了。至今，美國制造業(yè)回流的效果如何？哪些行業(yè)效果比較顯著 ，哪些行業(yè)完全沒有成效？
盧鋒：沒有顯著效果 。美國國內(nèi)一直有重視制造業(yè)的言論主張 ，2009年奧巴馬政府發(fā)布《重振美國制造業(yè)政策框架》，明確重振制造業(yè)的目標和方向；另外還有《美國復興和再投資法》（ARRA）等法案 ，試圖推動大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以間接拉動制造業(yè)發(fā)展 ，但都未能改變趨勢 。數(shù)據(jù)顯示，比較狹義的制造業(yè)增加值占GDP比例從二戰(zhàn)后25%以上 ，逐步趨勢性回落到新世紀初年的15% ，到奧巴馬時期降至12%，近年大約在11%上下?？梢娊陙砻绹圃鞓I(yè)占比在低位降幅趨緩，沒有出現(xiàn)顯著的趨勢性反彈。
當然也不是毫無效果 。比如拜登政府推動的《清潔能源法案》通過政府產(chǎn)業(yè)政策扶持新能源企業(yè) ，形成了一些項目 ，產(chǎn)生了一些影響；在芯片領(lǐng)域，美國施加壓力推動一些企業(yè)投資 ，也能在邊際上增加部分產(chǎn)能；此外 ，美國如果要刻意在衛(wèi)生醫(yī)療設(shè)備等領(lǐng)域推進在岸化，也不排除能在承擔效率損失前提下產(chǎn)生某種效果 。但是 ，這些政策效果無法從根本上改變經(jīng)濟規(guī)律的趨勢性作用。
界面新聞：那特朗普采取的高關(guān)稅政策能促使大規(guī)模制造業(yè)回流嗎？
盧鋒：不可能實現(xiàn)大規(guī)?；亓? ，使美國重返歷史上制造業(yè)競爭力一度超強的高光時刻 。
新任美國總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會主席斯蒂芬·米蘭撰寫了《重構(gòu)全球貿(mào)易體系的使用者手冊》一書，米蘭認為 ，關(guān)稅可減少進口、緩解逆差 ，并助推國內(nèi)制造業(yè)可貿(mào)易部門，這也是特朗普團隊倚重關(guān)稅的主要考量 。另外 ，特朗普團隊認為 ，關(guān)稅能帶來額外的財政收入，從而緩解財政赤字和債務(wù)壓力。
高關(guān)稅或許會對一些特定行業(yè)產(chǎn)生局部性影響，然而不可能讓制造業(yè)占比返回歷史高位 。原因在于 ，產(chǎn)品內(nèi)分工推動美國等發(fā)達國家制造業(yè)持續(xù)外包轉(zhuǎn)移 ，深層經(jīng)濟根源在于，被轉(zhuǎn)移的對象部門或產(chǎn)品工序技術(shù)和生產(chǎn)率水平較低 ，無法支持美國高工資 、高要素價格 。即便是征收平均20%的高額關(guān)稅 ，也難以彌補美國人均收入與新興經(jīng)濟體貿(mào)易伙伴幾倍差距所派生的工資與生產(chǎn)率落差。
以新能源汽車制造為例，中國一個優(yōu)秀工人月薪約1萬元人民幣 ，一般工人月薪約七八千元人民幣 ，這在國內(nèi)目前階段對普通工人來說已經(jīng)是不錯的報酬，但是美國工人沒法接受這個薪酬水平 。這方面情況埃隆·馬斯克（特斯拉CEO）十分清楚 ，他曾不止一次公開表示 ，中國工人吃苦耐勞，且愿意從事較為艱苦的工作 ，而美國工人“不愿干活 ” 。月薪約1萬元人民幣 ，相當于約1000多美元，在美國能否找到熟練工人干活？結(jié)論是想都不要想。
從鋼鋁行業(yè)實際案例看，特朗普第一個任期內(nèi)為重振本國鋼鋁業(yè)實施了25%的保護性關(guān)稅 。然而數(shù)據(jù)顯示 ，2018年以來美國鋼產(chǎn)量反而下降約9% ，北美鋁產(chǎn)量僅增長0.83%；同期鋁貿(mào)易數(shù)據(jù)顯示，美國對墨西哥順差減少 、對加拿大逆差上升 ?？梢婁撲X關(guān)稅根本沒有解決美國行業(yè)競爭力低下和逆差問題。
我們還可以這樣推測：如果美國真是實現(xiàn)了制造業(yè)大規(guī)模回流 ，勢必意味著生產(chǎn)率較低的經(jīng)濟活動占比顯著提升 ，這會拖累美國經(jīng)濟整體生產(chǎn)率與國民生活水平，這時關(guān)稅戰(zhàn)首先會被美國選民普遍拋棄。
在過去半個多世紀 ，不僅美國制造業(yè)增加值和就業(yè)占比等指標持續(xù)趨勢性下降 ，其它主要發(fā)達經(jīng)濟體如德國、英國 、日本等國也不同程度呈現(xiàn)類似變化趨勢 。類似于經(jīng)濟發(fā)展過程中農(nóng)業(yè)部門占比的趨勢性下降，制造業(yè)相對比例回落應(yīng)主要是由發(fā)展與人均收入提升過程中要素稟賦結(jié)構(gòu)變化等復雜因素決定的 。
界面新聞：在國際貿(mào)易中 ，比較優(yōu)勢理論被廣泛應(yīng)用 ，其核心思想是，各國應(yīng)專業(yè)化生產(chǎn)本國相對于其他國家具有相對優(yōu)勢的產(chǎn)品 ，通過國際貿(mào)易獲得更大的利益。這也是過去數(shù)十年全球化的理論基礎(chǔ) 。那面對高人工成本 、低生產(chǎn)效率的現(xiàn)實 ，特朗普為什么還要積極推動制造業(yè)回流？
盧鋒：傳統(tǒng)經(jīng)濟學模型始終指向成本最小化和效率最大化，而當前美國的政策選擇實質(zhì)是愿意承擔效率損失，換取制造業(yè)回流 。特郎普本人估計不會對經(jīng)濟學理論有什么興趣 ，但是他的經(jīng)濟顧問當然清楚全球分工下的比較優(yōu)勢常識原理。但是從理論構(gòu)建及其與現(xiàn)實關(guān)系看 ，任何實證意義上的理論都基于某種基本假設(shè)和特定目標，因而不同國家或某個國家在不同發(fā)展階段會選擇不同理論 。因而美國政策轉(zhuǎn)變 ，絕不是理論爭辯定輸贏的問題 。
客觀而言 ，制造業(yè)不僅關(guān)乎經(jīng)濟效率，也涉及國家安全。例如 ，鋼鐵、鋁等基礎(chǔ)工業(yè)品直接關(guān)聯(lián)軍事與國防產(chǎn)業(yè)鏈 ，這方面考量具有現(xiàn)實合理性——我國可能也認同這方面道理 。過去全球化理論強調(diào)供應(yīng)鏈效率最優(yōu)，而如今“安全”已成為核心變量 ，從早先just in time的效率原則 ，到目前just?in case防安全風險原則，疫情進一步放大了這一趨勢 ，歐美國家意識到過度依賴單一國家的供應(yīng)鏈存在系統(tǒng)性風險 。問題在于 ，意愿和目標是一回事，實現(xiàn)目標受到各種客觀條件和規(guī)律因素制約，能否實現(xiàn)目標是另一回事。美國目前政策問題在于過于極端化 ，過于泛安全化 ，過于強調(diào)美國自身私利，這樣最后會產(chǎn)生反噬效果 。
界面新聞：接下去特朗普關(guān)稅政策和中美關(guān)系會有哪些潛在的演繹方向？
盧鋒：目前雙方處于比拼決心和毅力階段 ，中國已充分顯示堅定反制原則和立場 。日前國新辦發(fā)布《白皮書》 ，澄清中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系基本事實，駁斥批評了美方有關(guān)不實指責 ，也提出“中美可以通過平等對話 、互利合作解決經(jīng)貿(mào)分歧”的善意。因而潛在方向雖不能排除進一步升級沖突可能 ，但從兩國根本利益考量，還是應(yīng)創(chuàng)造“平等對話條件 ” ，通過談判協(xié)商避免更大沖突。
就可能性而言 ，雙方存在進一步升級沖突的選項與可能 。比如據(jù)媒體報道和觀察人士討論，美方可能會考慮讓中概股企業(yè)從美國資本市場摘牌 ，甚至可能切斷中國部分實體與SWIFT系統(tǒng)的連接等等；我國也有可能采取大規(guī)模拋售美債等金融反制措施等等 。但是需要指出 ，即便在目前形勢下，無論是美國還是中國，可能都不愿將事態(tài)推向極端 ，那樣的話對雙方可能都意味著難以承受之重的損失。
遠遠觀察 ，雖然現(xiàn)在火藥味很濃，雙方高層可能仍在審慎權(quán)衡避免局勢失控 ，雙方大概率不會選擇“一桿到底 ”的極端路徑 ，而是試圖把博弈算計控制在一定范圍內(nèi)，以最小化自身損失 、最大化戰(zhàn)略利益為目標 ，而非走向“玉石俱焚” 。回顧2018年的貿(mào)易戰(zhàn) ，最終雙方還是回到了談判桌上，經(jīng)過艱難曲折談判在2020年初達成第一階段協(xié)議 。當然 ，歷史未必會重演 ，然而歷史經(jīng)驗畢竟有借鑒意義。
界面新聞：接下去，中國要做好哪些事情 ，盡可能降低關(guān)稅的不利影響？
盧鋒：除必要反制外 ，應(yīng)對外部風險要務(wù)是“辦好自己的事 ”：化解經(jīng)濟增長現(xiàn)實矛盾，夯實可持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)，通過轉(zhuǎn)危為機贏得主動 。
針對目前特殊形勢 ，我國在敢于亮劍反制美方關(guān)稅戰(zhàn)的同時 ，還要從供給與需求兩端同時入手，特別是要針對內(nèi)需不足與消費偏弱突出矛盾補短板 ，著力推進我國經(jīng)濟再平衡 。
去年9月下旬以來 ，決策層推出一系列貨幣金融刺激措施以及側(cè)重化解風險的財政政策，已經(jīng)對推進再平衡產(chǎn)生了初步積極效果。后續(xù)還可以考慮改善收入分配機制 ，例如通過深化公共財政體制改革顯著提升居民收入占比 ，提升跨區(qū)域城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化水平 。短期或可優(yōu)先考慮適度加大運用中央財政事權(quán)，提高最困難人群養(yǎng)老金水平 ，分擔或免去這部分居民醫(yī)保繳費 。
無需追加財政投入的體制改革舉措 ，對應(yīng)對目前挑戰(zhàn)也具有實質(zhì)性意義，包括農(nóng)地制度、戶籍制度改革 ，有效加強提升法制水平等 ，這些措施都有助于應(yīng)對需求與信心不足問題。例如，農(nóng)地制度與戶籍制度改革有助于激活居民消費，對此學界有較大程度的共識 ，有關(guān)改革試點或部分區(qū)域改革推進多年 ，需下決心實施突破性改革 。
另外，長期以來我國公共部門資源較大比例投向供給端 ，這雖然有其歷史合理性 ，但考慮到現(xiàn)實發(fā)展階段與內(nèi)外環(huán)境變化，需調(diào)整配置結(jié)構(gòu) ，適度增加支持民生比例 ，特別是逐步提升低收入人群保障水平，從而顯著提升居民現(xiàn)實和預期收入水平 ，并釜底抽薪地解決消費偏弱及其派生的結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟問題 。
界面新聞：有不少觀點呼吁 ，要利用當前美國已成為全球眾矢之的契機，強化和其他國家的關(guān)系 ，特別是和歐洲 、日韓等的關(guān)系 ，構(gòu)建國際利益共同體。具體可以怎么爭取合作，可行性如何？
盧鋒：針對目前美方對世界各國普遍發(fā)動關(guān)稅戰(zhàn)的特殊形勢，我國可以考慮積極開展對發(fā)展中國家 、金磚成員國、特別是非美西方發(fā)達經(jīng)濟體的雙邊與多邊經(jīng)濟外交工作 ，也可積極利用G20合作平臺 、國際貨幣基金組織（IMF）與和世界銀行春季會議和年會等多邊場合 ，主動發(fā)聲伸張正義，并與國際社會聯(lián)手抵制美方關(guān)稅戰(zhàn)和逆全球化政策沖動。同時要積極與國際社會溝通合作 ，探討在美國心猿意馬甚至干脆退群的背景下創(chuàng)新多邊經(jīng)濟金融治理的途徑和方法 ，制衡美方為所欲為單邊舉措及其負面影響 。
目前歐盟出于自身利益有意與中國深化合作抵制美國關(guān)稅霸凌政策，這是一個有利和重要的現(xiàn)實機遇 ，我方顯然應(yīng)該積極推動 。一個現(xiàn)實背景是中歐雙方也存在經(jīng)貿(mào)關(guān)系矛盾 ，例如2024年中國對歐盟貿(mào)易順差為2471億美元，可能會成為歐盟方面對我方提出的一個背景問題。據(jù)報道 ，歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮德萊恩最近表示 ，需要有一個機制來避免美國關(guān)稅導致中國順差進一步向歐盟轉(zhuǎn)移，就顯示了上述因素對歐方的影響 。需要指出 ，中歐貿(mào)易現(xiàn)有格局是諸多客觀因素造成的 ，中國并未追求貿(mào)易順差，因而要馬上解決相關(guān)問題也不容易，不過雙方仍應(yīng)努力謀劃綜合應(yīng)對措施 。中方逐步通過提高居民收入 、完善社會保障、提升消費能力政策舉措 ，有助于推動國內(nèi)經(jīng)濟再平衡 ，同時適度降低對外需依賴。
界面新聞：這次東南亞地區(qū)也是特朗普重拳出擊的地方 。未來中國企業(yè)“走出去 ”要如何布局？
盧鋒：當前形勢下，中國企業(yè)"走出去"面臨的政策環(huán)境日趨復雜 。從我國對占全球經(jīng)濟86%的七個國家和經(jīng)濟體而言 ，美歐順差占比從“十三五”時期（2016-2020年）的大約九成 ，減少到“十四五 ”前四年的年均76%，這說明我國對美歐的依賴度顯著減少 ，但是美歐市場仍是我國順差實現(xiàn)的基本對象。另外有數(shù)據(jù)顯示 ，我國對若干國家通過對外直接投資以及轉(zhuǎn)口貿(mào)易一定程度實現(xiàn)對美順差轉(zhuǎn)移 。
特朗普關(guān)稅大棒之下，傳統(tǒng)轉(zhuǎn)口貿(mào)易空間會顯著收窄 。過去我國部分企業(yè)通過東南亞、墨西哥等國家制造 ，然后再出口到美國 ，今后走這條路空間會大大收縮。在我看來，特朗普政府此次對所有國家加征關(guān)稅 ，主要是基于雙重考量 ，一是認為現(xiàn)有貿(mào)易體系使美國普遍處于不利地位；二是防范中國通過第三國（如東南亞 、墨西哥）進行產(chǎn)能轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)口貿(mào)易 。美國將加強對轉(zhuǎn)口貿(mào)易的監(jiān)管，特別是對墨西哥等關(guān)鍵中轉(zhuǎn)國，可能會要求提高原產(chǎn)地比例標準 、強化價值增值核算標準等 。
在對外投資的問題上 ，有一個相對而言較為中性的議題 ，就是特朗普團隊成員提到歡迎外國企業(yè)包括中國企業(yè)到美國投資。美方這一立場當然是出于自身利益需要，而我國企業(yè)走出去全球布局也是必要之舉 ，在這個意義上算是一個比較中性的議題 ，后續(xù)雙方如有平等對話機會，或許可就此協(xié)商談判互利性規(guī)則。歷史經(jīng)驗表明 ，20世紀80年代美日貿(mào)易摩擦的解決 ，日企對美直接投資發(fā)揮了顯著作用 。我認為，雖然中美與中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系存在實質(zhì)性差異 ，有關(guān)中企對美投資的積極影響不應(yīng)估計過高 ，但仍然是一步可以考慮的棋 。
